Индустрия питания: Как нас обманывают и о чём мы забыли

Индустрия питания: Как нас обманывают и о чём мы забыли

Забавная вещь произошла, пока люди пытались найти способ питаться лучше: мы сломали науку.

Научный метод работает лучше всего, когда мы пытаемся найти решение вопроса, ответить на который невозможно с помощью обыкновенных представлений. Наука выходит за рамки наших чувств и наблюдательных способностей в измерение неощущаемого. Наука нужна нам, чтобы видеть дальше наших глаз и слышать вещи неподвластные нашему уху. Наука защищает нас от собственных нелогичных представлений, предлагает варианты, о которых мы даже не задумываемся, фиксирует причинность и отметает случайность.

Но наука обычно не используется для очевидных вопросов, ответы на которые мы и так отлично знаем. Не все ответы на вопросы должны быть подвержены сомнению и пропущены через научное сито. Пример? Подкиньте яблоко вверх. Вы ведь точно знаете, что оно упадёт обратно вам в руку, а не улетит как воздушный шарик.

Представьте, что в Ньютоновскую эпоху учёный бы доказал, что яблоко должно улететь, а никак не вернуться. Нашёл бы формулу и доказал бы её правильность. Тогда и «наука» современности была бы совсем другой. Новая теория не заставила бы нас усомниться в судьбе брошенных яблок; несоответствие между теорией и установленной реальностью всегда заставляло физиков возвращаться к исписанным формулами доскам. Вот почему наука работала.

Неудивительно, что это касается и питания. Каждый дикий вид на планете знает, к какой диете он приспособлен, это заложено у него в ДНК. Хищники знают, что должны поедать мясо, травоядные прекрасно понимают, что им по вкусу листья и трава. Австралийские коалы едят эвкалипт, а гигантские панды обожают побеги бамбука. Так устроен наш мир. И мы тоже «животные» в плане питания. Мы тоже когда-то знали, что должны есть, основываясь на той же смеси культурного опыта и инстинктов. Наука должна была служить только укреплению заложенных в нас знаний и привычек.

Но мы не стали пандой-кулинаром, которая знает 1000 и 1 способ приготовления вкуснейшего бамбука, мы сами обманули себя, хоть способов для этого использовали не меньше.

Диетологи всего мира соревнуются, чтобы быть замеченными, и некоторые из них поддаются опасным соблазнам быстрого подъёма за счёт дурной славы. Результатом таких «решений» становится массовая популярность вопросов «Что лучше: низкий уровень углеводов или жира?». Подобный вопрос лишён смысла, ведь не все продукты с высоким содержанием жиров вредны (например, арахис), такая же картина и с углеводами (в полезнейшей чечевице крайне высокий уровень углеводов).

Выводы диетологов, преднамеренно неверные или нет, всё чаще приводят к массовому формированию неверного мнения и круга интересов. Видные идеологи, построившие карьеру на защите единственной точки зрения – например, о вреде диетических жиров и углеводов, или о верховенстве инсулина над калориями в вопросах набора веса, — практикуют крайнюю предвзятость в любых вопросах, лишь бы защитить собственную точку зрения, невзирая на вероятную ошибочность и опасность собственных суждений.

Этим пользуются мейнстримные медиа, которые давно уловили популярность стыдливых вопросов диеты и питания. Они пичкают нас новыми «гарантированно работающими» методами похудения, чем намеренно заводят в рассужденческий тупик. Человек начинает ставить под сомнения собственные пищевые привычки и практически сходит с ума.

Ревностные доводы диетологов и желание СМИ получить новые клики создаёт странную картину: появление нового мнения, пусть незначительного и вторичного, способно перевернуть всё с ног на голову, заставить человека сфокусироваться на незначительных деталях своего рациона. Подобная научная анафема выстраивается постепенно, но постоянно. Создаётся картина отторжения правильности и понимания. Биомедицина и диетология, смешанные с фирменной кликбейтной подачей информации от СМИ, создают гремучую смесь, которая бьёт в самое уязвимое место – в нашу неуверенность и неосведомлённость.

Мы, в большинстве своём, верим в чудодейственные диеты и схемы заработка, обращение процесса старения вспять и прочую ерунду, потому что мы вошли в транс, который подразумевает постоянные траты на новое и «работающее». И «похудение», «набор массы» или «физической формы» — не последние слова в обиходе наших трат.

Наука питания свелась не к изучению правильного и необходимого, а к углублению в ошибочное представление и его изучение.

Да, калории – это калории. Лучший способ управлять ими – отдавать предпочтение качеству продуктов, а не их количеству. Не хочу вас расстраивать, но ни насыщенные жиры, ни сахар не являются единственными козлами отпущения, на которых можно повесить историю вашего ожирения и хронических заболеваний. Ни одна «суперпродуктовая» диетическая теория не спасет нас от самих себя. Все это не имеет ничего общего с наукой.

Когда люди практикуют разумный подход к здоровой пище, они едят в основном овощи, фрукты, цельные зерна, бобы, чечевицу, орехи и семена, а пьют в основном воду. Такие люди балансируют получаемые витамины и питательные вещества. Разнообразно питающиеся люди, как правило, живут долго и припеваючи. Работа науки заключается не в том, чтобы разрушить этот очевидно устойчивый фундамент, а, чтобы строить на нём.

Не покупайтесь на диеты, не углубляйтесь в изучение составов продуктов излишне тщательно, не слушайте псевдо-экспертов и делайте лишь то, что позволит вам чувствовать себя лучше. Вспомните об этом, когда подкинете яблоко и оно снова упадёт вам в руку. А лучше не только вспомните, но и откусите немного. Это действительно полезно для здоровья. Уж об этом вы точно знаете.